刚刚过去的五一，尽管国家发改委宣布国内1200余家景区实行优惠，但记者比较发现，景区价格普遍存在外地省市高于北京、国内高于国外的怪象。业内专家表示，造成该现象的主要原因是管理方式的不同，一些地方把景区作为税收的来源，这种管理方式与北京、国际其他地区用税收养景区的管理方式恰恰相反。

　　有网友去年就曾披露，中国景区门票价格“世界领先”，引发过热议。再比较部分国内景区门票价格，就会发现其他省市高于北京。究其原因，其他省市的地方政府把景区当成了一种税收来源，而北京和国外一些地方，则是用税收养景区的管理方式来降低门票价格甚至免费。显而易见，这两种截然不同的管理方式，带来的效果是天壤之别。

　　无疑，把景区作为一种税收来源，把门票涨价作为一种增收手段，产生的直接后果就是游客减少，地方旅游业甚至整个服务业就会受到影响。反之，如果用税收来养景区，门票低价或者免费，则会吸引来更多游客，旅游业收入或者说地方税收自然“水涨船高”。这是一个非常浅显的常识，然而，很多地方政府要么是真不懂，要么是假装不懂。

　　不管是真不懂还是假装不懂，都有必要普及一个简单的经济学常识，即景区高价门票是“杀鸡取卵”，而用税收养景区则是“一箭多雕”：其一，用税收养景区是小投入，景区低价或免费后是大产出。例如，杭州西湖10年前免费，2002年杭州旅游总人数为2757.98万人次，旅游总收入为294亿元;到了2011年，旅游总人数达到7487.27万人次，旅游总收入为1191亿元，是2002年的四倍。相比旅游总收入，财政对景区补贴显然是“毛毛雨”。

　　其二，景区低价或免费将带动地方就业和居民收入。旅游业可带动交通、运输、住宿、餐饮等几十个相关行业发展。据悉，2001年，旅游直接就业人数为698万人，旅游就业总人数为3578万人;而到了2012年，直接从业人数超过1350万人，与旅游相关就业人数约8000万人，占全国就业总人数10.5%。2015年就业人数将达到1亿人。如果多数地方用税收养景区，显然，旅游就业人数和居民收入水平还会大幅增长。

　　其三，用税收养景区与国际“接轨”。从相关报道来看，法国、韩国等多个国家拿财政资金补贴景区。如果国内景区与国际“接轨”，必将提升景区管理水平。比如，门票低价的法国卢浮宫、墨西哥金字塔等景区通过赞助、工艺品销售等多种方式经营，可借鉴。假如景区门票高价，恐怕就没有人愿意赞助。

　　其四，也是最重要的一点，用税收养景区，可让景区回归公益属性。众所周知，景区要么是大自然杰作，要么是祖先遗产，并不是某个地方政府的“专利”，岂能当成赚钱工具？也就是说，大多数景区具有天然的公益属性。尽管景区有维护成本、人工成本等，但这样的成本应该通过“免费吸引游客—带动税收增长—税收反哺景区”的方式来消化，这才是正道。

　　去年，住建部相关负责人回应称，将从财政支持加大投入等方面采取措施，减少景区及地区对于门票经济的依赖，降低门票价格，“长远目标是免费”。但这样的“免费梦”何时照进现实还是一个问号。尽管一些博物馆实现了免费开放，但相比收费的景区还是极少数。尽管今年五一前发改委宣布国内1200余家景区实行优惠，但“优惠令”却遭遇“软抵制”。由此推断，距离景区免费时代还很遥远。