新华通讯社贵阳分社于二００五年六月十一日发出电讯，称在贵阳召开的贵州锥状喀斯特申报「中国南方喀斯特」世界自然遗产文本审查会议决定，将我省黔西南布依族苗族自治州兴义市和黔南布依族苗族自治州荔波县的锥状喀斯特，正式参加「中国南方喀斯特」世界自然遗产的申报。国家建设部亦已决定，将我省的「锥状喀斯特」〔峰林〕，与广西的「塔状喀斯特」、云南的「针状喀斯特」〔石林〕，重庆的「天坑群」等组织「捆绑」在一起，作为一个项目共同申报「中国南方喀斯特」世界自然遗产。
这是一个振奋人心的决定。因为在我国已申报成功的三十一个世界自然／文化遗产项目中，尚未包含有石灰岩组成的溶岩地貌地质项目。如申报成功，就可填补我国在《世界自然／文化遗产名录》中的空白，当然也是改变我省至今尚未有项目被列入《世界自然／文化遗产名录》与我省具有丰富的自然与历史人文资源的不相适应情况。更重要的是，「申遗」成功对于当地来说，是一笔巨大的无形资产，可使我省成为世界旅游市场的响亮品牌，从而促进我省旅游业进一步发展，拉动一方经济增长。并受到联合国教科文组织所有成员国的共同保护和集体援助，甚至可争取联合国拨款加以维修保护。尤其是在战争中，不能成为军事攻击目标，庇佑附近居民。
然而，我们也须要有申报失利的思想准备。随着近年世界各国「申遗」竞争趋于激烈，「申遗门坎」不断提高。世界遗产认定制度特别照顾遗产分布的广泛性和代表性，特别鼓励和支持还没有世界遗产的《保护世界文化遗产和自然遗产公约》缔约国申报本国遗产，「凯因斯决议」更规定已拥有较多遗产的缔约国，每年只能申报一个项目。一个项目申报失败后，今后再不得申报。另外，世界遗产委员会在审议各缔约国申报项目时，将会根据各类因素综合、衡量及反复比较，优先核准具有独特性质的项目列入《世界遗产名录》。由中国政法大学教授刘红婴、资深旅游文化人士王建民合着的《世界遗产概论》学术专着〔中国旅游出版社二００三年八月出版〕中，有几段文字，就值得我们深思：
一、对遗产自身价值进行评估研究，不能仅仅局限在中国惟一、国内独有的框架里面，一定要知己知彼，对《世界遗产名录》十分熟悉。中国的申报工作中，曾有过不少因此而失败的例子。如黄果树大瀑布，毫无疑问是中国最大的瀑布，但与已经进入名录成为世界遗产的其它瀑布相比，差距则显而易见。《世界遗产名录》中瀑布类型的遗产项目，诸如阿根廷的伊瓜苏国家公园项目中的伊瓜苏大瀑布、津巴布韦和赞比亚共有的莫西奥图尼亚维多利亚大瀑布，都是几倍、几十倍大于黄果树。因而，不了解、不熟悉《世界遗产名录》，失败则是必然。〔第189页〕
二、在一份世界遗产委员会的文件中，也表达出了这样的意见：《世界遗产名录》并不一定考虑那些具有国家重要性的遗址。评估一个地点是否具有世界的与全球的意义，必须与位于相同生物地理范围在内的同样生物群系内的其它遗址进行比较。据报载，中国西南地区的不少溶洞，申报世界遗产的热情也很高。但对《世界遗产名录》中已经有多少溶洞，知之就不多了。按照世界自然保护联盟的统计，已经有四十个喀斯特地区注册成为世界遗产地，都是以地下河流与相联的洞穴及喀斯特地形为特色。由此不难想见，中国如再申报喀斯特地形特点的溶洞，成功的几率会有多高。〔第189页〕
三、对申报的遗产项目进行自身价值的评估时，要对「真实性、完整性」的原则进行认真把握。遗产地本身环境及周边环境问题，是中国的原有的世界遗产受到最大抨击、最难解决的顽症。申报新的世界遗产，则必须在事先就注意到环境的重要性。按照世界遗产的要求去伪存真，牺牲短期的、自杀式的开发是必不可少的。云南的石林保护管理因不符合国际公认准则是其申报铩羽而归的一个重要原因。申报失败后，前世界遗产中心主任冯．德罗斯特的讲话就委婉表达了国际社会的看法：「你们的石林从地质年代、形态、种类、规模和特征上还是有独到之处的。如果你们能找到一二处没有任何人工干预痕吊〔人造景点、题记、旅游设施等〕的原始状态的石林，还是可以申报为世界遗产的。」〔第188页〕
上述三点，都与组成「中国南方喀斯特」的几个石灰石溶岩地貌的地区，有着直接或间接的关联。因此，我们对「中国南方喀斯特」的申遗，要有「一颗炽热红心，两种思想准备」。申报成功，固然好事；申报失利，也不要气馁。因为「东方不亮西方亮」，毕竟在我们地大物博、山河壮丽，民族特色浓鬰的贵州省内，还有更多更具独特意义的自然人文资源。其中同是位于黔西南布依族苗族自治州之内的晴隆县的「二十四道拐」，就符合《世界文化遗产和自然遗产公约》中关于「文化遗产」六项条件中的第六条「与有重大历史意义的思想、信仰、事件或人物有十分重要的关系」的规定。
网站备案编号：